Kátia Abreu sobre chanceler: "Não adianta trocar Ernesto por Ernesto"

A anunciada saída de Ernesto Araújo do posto de ministro das Relações Exteriores não é o bastante para tornar a senadora Kátia Abreu (PP-TO) otimista quanto aos rumos do Itamaraty. Para ela, que é presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, é precisa que o sucessor não seja um outro "Ernesto".

Ela explicou à coluna: "Não queremos pessoas como ele, comprometidas com uma militância extremista, queremos pessoas apenas comprometidas com a diplomacia interna e externa".

Kátia não tem certeza de que a decisão do Senado de travar nomeações de novos embaixadores e acordos comerciais até à saída de Ernesto Araújo tenha pesado para a mudança.

"Com um chanceler como esse Ernesto Araújo você acha que alguém liga para comércio e diplomacia?", questiona.

Sobre a suspeita que Araújo jogou nas redes sociais no fim de semana, ao dizer que em uma reunião a senadora teria dito que o ex-chanceler seria o "rei do Senado" se não vetasse a participação dos chineses na implantação do 5G no Brasil, a senadora inverte a suspeita.

"Quando eles vetam o 5G da China, é preciso saber o que há por trás disso", alerta.

UOL - A sra. acredita que a anunciada saída de Ernesto Araújo vai desatar os nós de nossas relações internacionais?

Kátia Abreu - Vou dizer uma frase que ando repetindo: esperamos que o Ernesto não seja substituído por outro Ernesto. Que seja substituído por um chanceler de verdade. Quem? Não sei. Quero que o presidente mantenha a prerrogativa de escolher. Agora, trocar Ernesto por Ernesto, não dá.

Não queremos pessoas que estão comprometidas com uma militância extremista. Queremos pessoas apenas comprometidas com a diplomacia interna e externa. Será que é pedir muito?

Acredita que a decisão do Senado de travar nomeações de novos embaixadores e novos acordos comerciais até à saída de Araújo foi decisiva para a anunciada saída do chanceler?

Não sei se o governo se importa muito com isso, não. Será? Com um chanceler como esse Ernesto Araújo você acha que alguém liga para comércio e diplomacia? A escolha do chanceler e a manutenção dele por tanto tempo significam que as relações internacionais, comerciais e diplomáticas não importam muito para o governo.

Quem cala consente, não foi assim que sua avó te ensinou? O que o presidente já disse até agora sobre isso (as críticas ao chanceler)? Absolutamente nada. É um direito dele, não posso obrigar ele a dizer nada, mas ele concordou com esse erro. Agora, o Senado não está aguentando mais.

Em sua maioria, os senadores votaram a favor das matérias do governo. Bolsonaro não pode reclamar do Congresso. Com todas as arestas, qual a maldade que Rodrigo Maia fez contra o governo? Nenhuma. Podia ter feito, se quisesse, tinha poder pra isso.

Então, é impossível reclamar do Congresso.

Depois da audiência no Senado, em que os senadores foram muito duros com o chanceler, a situação ficou insustentável, não acha?

Por um empo ele foi um ex-ministro ainda no cargo. Lembra que o Pazuello também ficou ex-ministro no cargo? Estão com essa mania agora, inauguramos esse novo modelo. Ele é uma pessoa medíocre. Todos os nomes que você puder usar para um caráter desses ainda é pouco. Não é ficar xingando, mas ele é um cara sem caráter.

E quanto ao tuíte em que indiretamente acusou a sra. de fazer lobby pelo 5G chinês em uma reunião com ele?

Quando estava no Ministério da Agricultura e desconfiava que alguém ia me fazer alguma proposta indecente eu enchia minha sala de assessor. Isso aconteceu duas vezes. Estive com o ministro na presença de quase 20 pessoas, contando com os dois que eu levei. Foram três horas de conversa. Aí esse homem que é desonesto intelectualmente tira uma frase de três horas de reunião para divulgar.

Se não foi republicano, qual seria a obrigação dele? Não ser omisso e nem prevaricar. Ele tinha que ter-me denunciado, que era o que eu faria. Não fez quando eu saí de lá e não fez na audiência do Senado. Ficou lá duas horas ouvindo desaforo, todos corretíssimos, críticas muito contundentes, por qual motivo não aproveitou a oportunidade?

Preferiu se esconder atrás do Twitter para lançar uma frase dúbia, que no interior a gente chama de "jogar sotaque" (lançar suspeita). Isso é coisa de gente de baixíssimo nível. Quando quero denunciar eu falo com todas as letras. Agir com covardia é uma coisa que não se faz. Chantagear, ameaçar, jogar suspeita obscura? gente de caráter não faz isso.

Qual a sra. acredita que tenha sido o objetivo dele ao levantar essa suspeita?

Eles têm um grupo extremista que os mantém no cargo. Ele precisa dar uma satisfação a essa seita dele. Então, qual é a estratégia desse time? É fazer parecer que está saindo não por incompetência mas porque "queriam roubar e eu resisti ao lobby desse Senado".

Quer ser o coitadinho, o Davi que não venceu o Golias. A mensagem é de que caiu por "honestidade", por "resistir aos corruptos". É endereçada aos extremistas e radicais das redes sociais.

O que o Pazuello fez? Jogou suspeita de que não deu "pixuleco" para político. E o Weintraub? Diz que saiu porque chamou o Supremo de vagabundo. Eles querem fazer prevalecer esse discurso. Esse Weintraub era incompetente, o Pazzuello é incompetente e o chanceler é megaincompetente.

Os três perderam os cargos por incompetência e não por resistir à corrupção.

A sra. disse aquela frase citada por Ernesto Araújo, que se ele não vetasse o 5G seria o "rei do Senado"?

Juro por Deus que nem me lembro se usei de fato aquela expressão. Foram três horas de reunião e eu falo muito quando quero convencer a pessoa. Mas nunca tive essa intenção.

Saí de lá pensando: ou esse homem é um dissimulado de marca maior ou vamos ter o melhor dos mundos. Ele concordou com tudo que eu disse, me apoiou. Não fez reparo dizendo que europeus estavam exagerando ou citando qualquer medo da China.

Resultado: agora sei que ele é um dissimulado.

A insinuação é de que a sra. estaria fazendo lobby para o 5G chinês.

Quando eles vetam o 5G da China, é preciso saber o que há por trás disso. Será que tem algum negócio por trás disso? Eles querem me dar a liberdade de pensar isso? Quando exclui a China quer privilegiar quem? Ou será que só estão agindo corretamente quando excluem a China. Só teria lobby pra incluirmos chineses na concorrência? E o lobby para tirar, quanto custou?

Seria um lobby a favor dos americanos?

Não posso pensar isso? Quer dizer que lobby é só para colocar a China de volta na concorrência?

Pensa em tomar medida judicial contra Araújo por essa insinuação?

Estamos estudando, sim, medidas cabíveis no Judiciário.