;(function() { window.createMeasureObserver = (measureName) => { var markPrefix = `_uol-measure-${measureName}-${new Date().getTime()}`; performance.mark(`${markPrefix}-start`); return { end: function() { performance.mark(`${markPrefix}-end`); performance.measure(`uol-measure-${measureName}`, `${markPrefix}-start`, `${markPrefix}-end`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-start`); performance.clearMarks(`${markPrefix}-end`); } } }; /** * Gerenciador de eventos */ window.gevent = { stack: [], RUN_ONCE: true, on: function(name, callback, once) { this.stack.push([name, callback, !!once]); }, emit: function(name, args) { for (var i = this.stack.length, item; i--;) { item = this.stack[i]; if (item[0] === name) { item[1](args); if (item[2]) { this.stack.splice(i, 1); } } } } }; var runningSearch = false; var hadAnEvent = true; var elementsToWatch = window.elementsToWatch = new Map(); var innerHeight = window.innerHeight; // timestamp da última rodada do requestAnimationFrame // É usado para limitar a procura por elementos visíveis. var lastAnimationTS = 0; // verifica se elemento está no viewport do usuário var isElementInViewport = function(el) { var rect = el.getBoundingClientRect(); var clientHeight = window.innerHeight || document.documentElement.clientHeight; // renderizando antes, evitando troca de conteúdo visível no chartbeat-related-content if(el.className.includes('related-content-front')) return true; // garante que usa ao mínimo 280px de margem para fazer o lazyload var margin = clientHeight + Math.max(280, clientHeight * 0.2); // se a base do componente está acima da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.bottom < 0 && rect.bottom > margin * -1) { return false; } // se o topo do elemento está abaixo da altura da tela do usuário, está oculto if(rect.top > margin) { return false; } // se a posição do topo é negativa, verifica se a altura dele ainda // compensa o que já foi scrollado if(rect.top < 0 && rect.height + rect.top < 0) { return false; } return true; }; var asynxNextFreeTime = () => { return new Promise((resolve) => { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(resolve, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(resolve); } }); }; var asyncValidateIfElIsInViewPort = function(promise, el) { return promise.then(() => { if(el) { if(isElementInViewport(el) == true) { const cb = elementsToWatch.get(el); // remove da lista para não ser disparado novamente elementsToWatch.delete(el); cb(); } } }).then(asynxNextFreeTime); }; // inicia o fluxo de procura de elementos procurados var look = function() { if(window.requestIdleCallback) { window.requestIdleCallback(findByVisibleElements, { timeout: 5000, }); } else { window.requestAnimationFrame(findByVisibleElements); } }; var findByVisibleElements = function(ts) { var elapsedSinceLast = ts - lastAnimationTS; // se não teve nenhum evento que possa alterar a página if(hadAnEvent == false) { return look(); } if(elementsToWatch.size == 0) { return look(); } if(runningSearch == true) { return look(); } // procura por elementos visíveis apenas 5x/seg if(elapsedSinceLast < 1000/5) { return look(); } // atualiza o último ts lastAnimationTS = ts; // reseta status de scroll para não entrar novamente aqui hadAnEvent = false; // indica que está rodando a procura por elementos no viewport runningSearch = true; const done = Array.from(elementsToWatch.keys()).reduce(asyncValidateIfElIsInViewPort, Promise.resolve()); // obtém todos os elementos que podem ter view contabilizados //elementsToWatch.forEach(function(cb, el) { // if(isElementInViewport(el) == true) { // // remove da lista para não ser disparado novamente // elementsToWatch.delete(el); // cb(el); // } //}); done.then(function() { runningSearch = false; }); // reinicia o fluxo de procura look(); }; /** * Quando o elemento `el` entrar no viewport (-20%), cb será disparado. */ window.lazyload = function(el, cb) { if(el.nodeType != Node.ELEMENT_NODE) { throw new Error("element parameter should be a Element Node"); } if(typeof cb !== 'function') { throw new Error("callback parameter should be a Function"); } elementsToWatch.set(el, cb); } var setEvent = function() { hadAnEvent = true; }; window.addEventListener('scroll', setEvent, { capture: true, ive: true }); window.addEventListener('click', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('resize', setEvent, { ive: true }); window.addEventListener('load', setEvent, { once: true, ive: true }); window.addEventListener('DOMContentLoaded', setEvent, { once: true, ive: true }); window.gevent.on('allJSLoadedAndCreated', setEvent, window.gevent.RUN_ONCE); // inicia a validação look(); })();

Política

Novo presidente da 2ª Turma, Mendonça se equilibra entre Planalto e STF

2.jun.2022 - O ministro André Mendonça, do STF, que assume nesta terça (9) a presidência da 2ª Turma do tribunal - Rosinei Coutinho/SCO/STF — 2.jun.2022 - O ministro André Mendonça, do STF, que assume nesta terça (9) a presidência da 2ª Turma do tribunal Imagem: Rosinei Coutinho/SCO/STF

do UOL, em Brasília

09/08/2022 04h00Atualizada em 09/08/2022 14h52

Integrante mais novo do STF (Supremo Tribunal Federal), o ministro André Mendonça assumiu hoje (9) a presidência da 2ª Turma da Corte. Chamado de "freio" pelo presidente Jair Bolsonaro (PL), o magistrado ou o primeiro semestre no tribunal equilibrando os interesses do Planalto ao mesmo tempo em que se alinhava aos colegas, inclusive em casos que atingiram diretamente o governo federal.

Ao presidir a primeira sessão no posto, Mendonça disse que priorizará a "harmonia" nos trabalhos com os colegas. "Buscarei sempre essa harmonia com meus eminentes pares, até porque há uma antiguidade e experiência maior na própria condução dos colegiados e também como ministros desta Suprema Corte".

Mendonça ficará na função por um ano e definirá quando e quais casos serão julgados presencialmente pelo colegiado, composto também pelos ministros Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Edson Fachin e Nunes Marques, atual presidente da turma e também indicado por Bolsonaro.

Durante a Operação Lava Jato, o colegiado ganhou fama de ser linha dura com políticos pegos na operação. Até 2020, os ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia e Celso de Mello costumavam seguir os pedidos do Ministério Público Federal para rejeitar recursos de investigados.

Isso, porém, mudou com a aposentadoria de Celso de Mello e o pedido de Cármen Lúcia para migrar para a 1ª Turma, no ano ado. Com a entrada de Nunes Marques e Mendonça, a 2ª Turma ou a atender os recursos dos parlamentares que são alvo do Ministério Público Federal.

O próprio Mendonça votou em março para absolver o ex-senador Valdir Raupp (MDB) em uma ação derivada da Lava Jato. Em novembro de 2020, o colegiado tinha condenado Raupp a sete anos e seis meses de prisão pelos crimes de corrupção iva e lavagem de dinheiro.

Em outro caso, porém, o ministro se alinhou à Lava Jato ao defender o uso das provas obtidas no acordo de leniência da Odebrecht em uma ação penal que mirava doações para a construção da sede do Instituto Lula, em São Paulo. Mendonça, porém, ficou derrotado com Gilmar Mendes, Nunes Marques e Ricardo Lewandowski barrando o uso das provas.

Mendonça ainda não definiu quais processos deverá priorizar no plenário da 2ª Turma. O colegiado tem hoje cerca de 300 processos liberados para julgamento. O colegiado está esvaziado desde a expansão do plenário virtual, que ou a ser mais acionado pelos ministros.

Um caso que aguarda decisão da Corte é a ação que discute possível prescrição da pena do ex-ministro José Dirceu (PT). Mendonça pediu vista (mais tempo de análise) em março e ainda não devolveu o processo para julgamento.

Meio-termo contra Daniel Silveira

Mendonça assumirá a presidência da 2ª Turma antes mesmo de completar seu primeiro ano no tribunal — o ministro só tomou posse em dezembro. Em seu primeiro semestre na Corte, o magistrado adotou posições intermediárias que ora beneficiaram o governo Bolsonaro, ora se alinharam com o colegiado do STF contra o Planalto.

O caso mais emblemático foi o julgamento do deputado federal Daniel Silveira (PTB-RJ), condenado a oito anos e nove meses de prisão por ameaças a ministros do Supremo. O julgamento colocou o magistrado entre a defesa do tribunal e os interesses do Planalto.

22.4.2022 - Por 10 votos a 1 no STF, Daniel Silveira foi condenado no STF e recebeu perdão de Bolsonaro - Getty Images - Getty Images — 22.4.2022 - Por 10 votos a 1 no STF, Daniel Silveira foi condenado no STF e recebeu perdão de Bolsonaro
Imagem: Getty Images

O caso era considerado delicado pelo gabinete do ministro desde o começo. Auxiliares informaram Mendonça que qualquer posição que adotasse seria criticada, seja pela oposição ou pela base governista.

A avaliação interna era que embora as declarações de Silveira não fossem capazes de se concretizar em ações reais que afetassem a integridade física dos ministros, elas deveriam ser condenadas.

Essa costura levou ao "voto médio" de Mendonça no julgamento: uma condenação a Silveira com pena menor, de dois anos de prisão. O ministro divergiu de Nunes Marques, que defendeu a absolvição do parlamentar, e também de Alexandre de Moraes, que impôs a pena de oito anos de prisão.

Na ocasião, porém, a posição intermediária desagradou a base bolsonarista, especialmente a evangélica, que esperava um pedido de vista ou voto pela absolvição de Silveira. O pastor Silas Malafaia disse que ficou "terrivelmente decepcionado" com o ministro — numa referência ao nome "terrivelmente evangélico" que Bolsonaro comemorou ter levado ao STF.

Em um gesto incomum, Mendonça usou o Twitter para mandar um recado aos ataques e afirmou que, como cristão — ele também é pastor —, não apoia atos de violência.

Pauta verde

A posição intermediária na Corte também se arrasta a outras áreas. Em abril, numa vitória do governo, o ministro pediu vista em uma ação da chamada "pauta verde" que pode reconhecer um "estado de coisas inconstitucional" na proteção da Amazônia e obrigar o governo a elaborar um plano para a fiscalização e combate ao desmatamento.

Na sequência, porém, o ministro acompanhou Cármen Lúcia para derrubar um decreto de Bolsonaro que alterou a composição do Fundo Nacional do Meio Ambiente. Em julho, Mendonça também seguiu os colegas para reconhecer a omissão do governo em manter o Fundo Clima, que destina recursos para mitigar efeitos das mudanças climáticas.

Advogados que acompanharam os processos ouvidos reservadamente pelo UOL consideram que o ministro opta por soluções "técnicas" e tenta se diferenciar de Nunes Marques. Tanto no caso do Fundo Nacional do Meio Ambiente como no Fundo Clima, Nunes Marques divergiu dos colegas e se posicionou a favor do governo.

Para Rubens Glezer, professor de direito constitucional da Fundação Getulio Vargas em São Paulo e um dos coordenadores do centro de pesquisa Supremo em Pauta, Mendonça possui alinhamento com Bolsonaro, uma vez que foi ministro da Justiça e Advogado-Geral da União, mas sempre busca pontuar algumas divergências com o governo usando argumentos técnicos.

Ele quer ser reconhecido pelos pares como alguém conservador, mas também como alguém que é técnico. Alguém que não está jogando o nome do Supremo na lama por algum interesse político conjuntural"
Rubens Glezer, professor da FGV-SP

Boa relação com colegas

Mendonça mantém bom trânsito com os colegas do Supremo, e tem mais proximidade com ministros ligados à ala mais próxima do meio político no Supremo, como Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes e Dias Toffoli.

Desde a escalada dos ataques de Bolsonaro à Corte, Mendonça é uma das pontes do Planalto com os demais ministros para tentar articular soluções para imes, incluindo a situação da graça (perdão) concedida pelo presidente a Daniel Silveira.

Embora o clima de Mendonça com os colegas seja cordial, não está imune a momentos de tensão. Em agosto, o ministro foi contrariado após a maioria do plenário decidir que os votos de ministros aposentados em julgamentos no plenário virtual serão mantidos caso sejam reiniciados no plenário físico, o que ocorre quando algum ministro pede o chamado "destaque".

Nos bastidores, a mudança nas regras foi costurada para impedir uma manobra na discussão da chamada "revisão da vida toda", tese que poderá ser usada para o recálculo de aposentadorias com base em contribuições feitas antes do Plano Real, em 1994.

O placar estava com um resultado apertado de 6 a 5 a favor da revisão quando Nunes Marques pediu para reiniciar o julgamento minutos antes de sua conclusão. A manobra permitiria Mendonça votar no lugar de Marco Aurélio e, no limite, reverter o placar contra a tese.

"Não vejo com Justiça, não acho que traga segurança jurídica e digo isso com muita tranquilidade", disse Mendonça, visivelmente contrariado durante a sessão no plenário.

Apesar das críticas, auxiliares de Mendonça dizem que o ministro sempre respeita as decisões dos colegas.

Um exemplo citado é a questão dos despejos durante a pandemia: embora tenha divergido da decisão de Barroso sobre a extensão da suspensão das desocupações, o ministro já deu decisões individuais barrando despejos com base no entendimento do colega, validado pela maioria da Corte.